Главным лозунгом либеральных реформаторов в качестве цели и условия построения гражданского общества было предоставление гражданам свобод: политической, идеологической, экономической. По истечении 10 лет их деятельности пора подвести некоторые итоги - кто на Руси сейчас свободен?
    Фундаментом любых свобод может являться только экономическая свобода граждан. По данным Фонда наследия (США), который рассчитывает "индекс экономической свободы", оценивающий инвестиционный климат в 161 стране мира, Россия занимает 121 место и относится к группе "по большей части несвободных стран". Причем данный индекс в 2000 году ухудшился для России по сравнению с предыдущими годами (Ведомости. 2000 г. 16 июня. С. 1). Индекс определяется по десяти параметрам, из которых главным являются защита прав собственности и наличие препятствий для свободного движения капитала.
    Безусловно, эти параметры служат индикатором свободы, но в странах с переходной экономикой для большинства граждан экономическая свобода должна включать также следующие критерии:

1) обладание уровнем доходов, позволяющих существовать не только биологически, но и социально, а значит, возможность учиться, развиваться физически и духовно, отдыхать, самореализоваться;

2) владение недвижимостью и ценными бумагами, позволяющими увеличивать доходы и поддерживать сложившиеся нормы потребления;

3) возможность выбора рабочего места в соответствии со специальностью и интересом, гарантирующего нормальный доход;

4) свобода занятия предпринимательской деятельностью, гарантированная и поддерживаемая государством;

5) гарантия со стороны государства равных условий и возможностей для развития конкуренции.

    В конечном счете экономическая свобода граждан означает экономическую независимость от государства. Такую зависимость могут испытывать только социально уязвимые члены общества.
    Реальным результатом либеральных реформ в России стала экономическая несвобода большинства граждан. Только по официальным данным, треть россиян постоянно получают доходы ниже официально установленного государством прожиточного минимума, не позволяющего нормально существовать даже биологически. Большинство экономически активного населения, продающего свою рабочую силу, попросту эксплуатируется, так как под эксплуатацией понимается оплата труда ниже стоимости рабочей силы, т. е. ниже объективно необходимых затрат для нормального воспроизводства рабочей силы. Профессионалы-рыночники не удосужились за десятилетие реформ ввести такие элементарные нормы для цивилизованного государства, как минимальная почасовая оплата труда (составляющая сегодня в США $5,5) или реально действующий минимальный месячный размер оплаты труда, позволяющий отстаивать права наемных работников и обеспечивать достойные условия жизни. А такое явление, как повсеместно несвоевременно выплачиваемая заработная плата, является ноу-хау российских властей.
    Кому же достались плоды реформ, т. е. в чьих экономических интересах проводятся реформы?
    Все созданные в России демократические институты (выборы, президентство, парламент, свобода слова, рынок) - это попытка номенклатуры реформировать управление страной с целью самосохранения и преумножения своего богатства. Свобода вывоза капитала, приватизация, сокрытие доходов от налогообложения, западные кредиты, лакомые кусочки экономики в виде олигополий и естественных монополий - все это предназначено ограниченному кругу государственных чиновников и новоявленным олигархам, причем назначенным государством. Тем самым государство не обеспечило выполнение своей первейшей рыночной функции - естественного отбора субъектов экономики, способных работать эффективно. Сегодня уже наблюдается потомственное воспроизводство государственной и олигархической номенклатуры в самых рентабельных сферах экономики. Народу же отдали рынок свободной конкуренции - играйте, но при этом государство не обременило себя созданием нормальных условий для этих "игроков" (налоговая политика, обвалы рубля, дефолт, рэкет, в том числе и государственный, и т. д.). Для себя же правящая номенклатура с олигархами создали замечательный стабильный механизм по выкачиванию богатств из общества. Он работал в двух направлениях: с одной стороны, природное сырье вывозили за рубеж, превращая нашу экономику в колониальную и зависимую от мировой конъюнктуры на сырье, а с другой - рыли долгосрочную долговую яму, отнимая у России будущее. Государственные краткосрочные облигации - это заем денег у резидентов и нерезидентов под необычайно высокие проценты, и умные люди кредитовали страну рублями, а получаемые проценты конвертировали (для этого держали "валютный коридор"), выкачивая из страны десятки миллиардов долларов. В то же время международные финансовые организации легко давали государственным чиновникам целевые кредиты, в большинстве своем переправляемые обратно на Запад, не приносящие обществу реальной пользы.
    В нормальном демократическом обществе одним из основных препятствий для подобных манипуляций и преступлений выступает свободная независимая пресса. Почему-то приступ борьбы за соблюдение законов в стране начался лишь при временном задержании одного из олигархов. В связи с этим возникает много вопросов:

1. Почему ежедневное унижение большинства граждан, ставшее нормой, не вызывает такого же негодования у "cвободных" средств массовой информации, восставших против унижения одного из вскормленных государством олигархов?
2. Какова цена свободы слова, ее направленность, действенность и результативность в современной России?
3. Почему идет яростная защита огромных капиталов, приватизированных и накопленных далеко не безупречным образом за несколько лет, но можно спокойно и безответственно обесценивать и отнимать накопленные годами доходы большинства граждан?
4. Почему при декларируемых свободах в России многие талантливые и высококвалифицированные специалисты воспользовались лишь одной свободой - свободой выезда за границу на постоянное местожительство?
5. Почему основные плоды реформ "снимает" узкая группа политической и экономической элиты, а основные тяготы должно брать на себя большинство граждан?
6. И наконец, почему общество на протяжении десятилетий позволяло политической и финансовой номенклатуре такую экономическую свободу, доверяя политическую власть?

    Причин происходящего несколько: отучение людей от самостоятельного мышления, действие профессиональных PR-технологий на выборах, неумение избирателей идентифицировать и соизмерять свои экономические интересы с интересами избираемых представителей в законодательную и исполнительную власти, подконтрольность средств массовой информации, экономическая зависимость большинства граждан от государства, привыкание к теневой экономической деятельности, приучающей к мысли о невозможности честной легальной работы.
    Экономическая свобода граждан (а не ограниченного круга) невозможна без инвестиций в образование, культуру, науку. Развитие интеллектуальных способностей граждан способствует повышению стоимости рабочей силы, что снижает зависимость от государственной опеки, но финансовые возможности граждан очень скромны, а в федеральном бюджете в 2000 году на образование отпущено только 1,5%, хотя законодательно определена цифра в 10%. Еще хуже обстоит дело с финансированием науки и культуры, но при этом не возникает никаких проблем с финансированием создающихся семи федеральных округов, что обойдется бюджету дополнительно в 600 млн долларов ежегодно.
    Учитывая, что сегодня только 10% граждан России по-настоящему независимы от государства, а уровень доходов остальных определяется им (бюджетная сфера, структурные преобразования), требуется усиление экономической роли государства, повышение доли ВВП в государственном бюджете, как происходит в развитых странах. Не выработан механизм повышения инвестиционной и инновационной активности предприятий и рефинансирования производств. Кроме того, для продвижения конкурентоспособной продукции на мировые рынки необходима активная роль государства, тем более, что перспективные капиталоемкие отрасли (авиакосмическая, оборонная, биотехнология, энергетика) не смогут обойтись без государственных инвестиций. В конечном счете именно такое социально-экономическое развитие отвечает интересам большинства граждан, а значит, должно быть основой экономической политики государства.
    Увы: Предложенная новым руководством страны экономическая стратегия продолжает безуспешные либеральные реформы явно не в интересах большинства общества: намерения о снижении доли ВВП в государственном бюджете, налоговая и кадровая политика, увеличение числа государственных чиновников одновременно с улучшением их материального и социального благополучия, но без какой-либо ответственности за результаты своей деятельности, новый этап за передел собственности и продолжающаяся централизация капитала и собственности, решение проблем государственного внутреннего и внешнего долга за счет населения, игры в "независимую" прессу и, наконец, возглавление колонны борцов с обанкротившимся режимом политической и культурной элитой, которая все последнее десятилетие убеждала в правильности и безальтернативности построения российской модели демократического общества. Будем держаться?!

© Аликперов И., 2000