Анна Веретенникова

Американский опыт - толчок к критическому мышлению

    Одним из самых больших результатов моего участия в программе академического обмена считаю то, что я научилась думать критически и учу этому других.
    Анализ зарубежных, а также отечественных исследований показал, что не существует единого определения данного вида мышления. Многие ученые дают свое определение этого понятия. Д.Дьюи описывал критическое мышление как сложную, связанную с поступками человека, основанную на содержании сеть деятельности, вовлекающей всего человека. [1] Современные исследователи Д.Х.Кларк и А.У.Бидл определяют это понятие как процесс, при помощи которого разум перерабатывает информацию, чтобы понять установившиеся идеи, создать новые идеи или решить проблемы. [2]
    Р.Пол посвятил много работ вопросу о критическом мышлении, он считает, что критическое мышление - это организованное, рациональное, самонаправленное мышление, которое умело преследует цель мышления в некоторой сфере знаний или интересов человека. [3] По мнению Б.Бейера, критическое мышление - это способ оценки аутентичности, ценности или точности чего-либо. [2]
    Российские исследователи приходят к собственному определению понятия "критическое мышление". Они трактуют его как способность анализировать информацию с позиции логики и личностно-психологического подхода, с тем, чтобы применять полученные результаты как к стандартным, так и нестандартным ситуациям вопросам и проблемам. [4]
    Как видно из приведенных определений, критическое мышление представляется сложным, многомерным и многоуровневым явлением. В определениях подчеркивается либо один, либо другой аспект этого вида мышления. Обобщая эти определения, я считаю, что наиболее приемлемым будет такое определение, в котором отражена его универсальность, и поэтому рассматриваю критическое мышление как систему психических состояний, процессов и свойств, направленных на продуцирование оценки.
    Чтобы научиться думать критически, необходимо знать четыре основных принципа, которые характеризуют этот процесс. Каждый из этих принципов можно рассматривать, как мыслительный навык. Чтобы овладеть этими принципами, требуются время и практика, однако усилия того стоят: они помогут успешному решению реальных задач повседневной жизни. Принципы же таковы: [5]

1. Выявление и оспаривание предположений.
2. Проверка фактической точности и логической последовательности.
3. Рассмотрение контекста.
4. Изучение альтернатив.

    Выявление и оспаривание предположений предстает в виде двустороннего процесса.
    Во-первых, этот навык включает изучение предположений, спрятанных в фактическом материале, представленном политиком, ученым и др. Во-вторых, это означает осознание того, как наши предположения влияют на наше мышление. Они являются фильтром, который формирует воспринимаемую нами информацию. Получая новую информацию, человек, мыслящий критически, всегда пытается выявить предположения, которые сформировали данную информацию. Другими словами, оспаривание предположений означает умение отделять мнение от факта.
   Как можно выявить и оспорить предположение? Для выявления необходимо задуматься о том, какое предположение делает автор. Можно попытаться задать специальные вопросы, проясняющие детали. Следует изучить, на основе чего был сделан вывод и проанализировать, являются ли различные стороны данного вывода фактами или предположениями. Следует помнить, что большинство фактических заявлений включают предположения. В свою очередь, эти предположения могут явиться мнением, или суждением, которое было сделано на основе предубеждения.
    Чтобы оспорить предположение после его выявления, задайте себе следующие вопросы: "Является ли это предположение оправданным и приемлемым? Почему да или почему нет? Согласен ли я с этим предположением? Что бы произошло, если бы было сделано другое предположение?".
    В заключение попытайтесь определить свои собственные ценностные ориентации и убеждения относительно этих вопросов. После определения своей точки зрения напишите, что, с вашей точки зрения, является фактом, а что мнением. Аналогичный анализ можно сделать относительно темы ежедневной жизни. После того, как вы проделали это с двумя темами, запишите точки зрения, которые поддерживают противоположный взгляд, придумайте хорошее доказательство этому. При анализе этой работы вы можете обнаружить, что ваши собственные ценности и убеждения включают гораздо больше предположений и мнений, чем вы предполагали.
   Проверка фактической точности и логической последовательности включает ответ на два основных вопроса: "Насколько фактически точна информация?
    Является ли доказательство логическим и последовательным, или в рассуждении есть ошибка?"
    Чтобы проверить фактическую точность утверждения рекомендуется задуматься о том, очевидны ли фактические ошибки автора. Могут ли факты или заявления быть подтверждены? Каков источник информации? То есть критически мыслящий человек уделяет особое внимание изучению доказательств, на которых строится заявление. Проверка на точность подразумевает больше, чем просто выявление истинности заявлений. Часто случается так, что более важным является то, что не сказано. В этом случае факты могут быть поданы в таком порядке, что они приводят читателя к неправильному выводу. Когда человек сам знакомится с фактической информацией, он самостоятельно делает вывод.
    Из-за отсутствия важной информации заявление может не иметь смысла. К неправильному выводу может привести также и неполное предъявление фактов. Этот метод часто используется политиками в предвыборных кампаниях. Неправильное использование схем и диаграмм также может привести к неточной фактической передаче материала.
    После проверки на точность следует проанализировать логическую последовательность и задать второй вопрос: "Логически ли сделаны выводы на основе предъявленных фактов?" Одна из логических ошибок называется тавтологией, то есть повторение одного и того же определения, суждения иными, близкими по смыслу словами. Множество впечатляющих заявлений основываются на тавтологии, а поэтому являются ложными. Таким образом, проверка на фактическую точность и логическую последовательность подразумевает ответы на несколько вопросов.

• Точны ли факты?
• Насколько они могут быть проверены?
• Отсутствует ли важная информация, которая ведет к неправильному истолкованию фактов?
• Основывается ли заключение на тавтологии?
• Четко ли прослеживается причинно-следственная связь событий?

    Рассмотрение контекста. Психологи считают этот навык наиболее важным в критическом мышлении. Получая новую информацию, критически мыслящий человек всегда задает себе вопрос о том, в каком контексте данная информация имеет смысл. Он анализирует, может ли эта информация быть применена в любой ситуации или только в особых условиях. Он также пытается определить, существуют ли случаи, где в действительности те же самые факты имеют другое значение. Следует принимать во внимание и культурологический аспект. Вероятно, трудно представить, что многие идеи и убеждения, которые важны с нашей точки зрения, сформированы под воздействием родной культуры и не являются универсальными для всех культур.
   Изучение альтернатив. Как и предыдущие компоненты критического мышления данный навык может быть достигнут только при его тренировке. Для этого рекомендуется пользоваться рядом стратегий.
    Например, упрощение сложной информации. Для этого необходимо:

• разбить данную информацию на составные части;
• представить ее зрительно (здесь уместно сделать список доводов "за" и "против" и сравнить эти части); представление проблемы в виде зрительной модели упростит сложную информацию, что, в свою очередь, поможет выявить альтернативы; представив данную информацию зрительно, переструктурируйте ее заново;
• попытаться представить сложную информацию на примере аналогичных повседневных ситуаций (возможна замена научных терминов на повседневные слова или использование конкретных примеров для объяснения абстрактной идеи).

    Следующей стратегией является новая постановка проблемы, чт подразумевает попытки взглянуть на проблему с новой точки зрения. Такой подход может привести к новым идеям.
   Мозговой штурм - это стратегия, обычно применяемая к групповой деятельности, однако она возможна и для индивидуальной практики. Как известно, мозговой штурм начинается с определения проблемы. Следующий шаг - предложение решения этой проблемы. Причем, на этой стадии ни одна новая идея не критикуется. Как можно догадаться, цель этой стратегии заключается в преодолении стереотипа уже сформированного знания при обсуждении данной проблемы. Новые идеи могут породить творчество и инновацию. Даже самые абсурдные идеи могут иметь рациональное зерно. Следующим этапом мозгового штурма является анализ каждой высказанной идеи с точки зрения ее эффективности для решения проблемы. В этом процессе следует использовать выше описанные навыки критического мышления: выявление и оспаривание предположений, проверку фактической точности и логической последовательности, рассмотрение контекста, изучение альтернатив.
   Переключение ролей. Как уже упоминалось выше, чтобы упростить сложную информацию необходимо записать ее. Это позволяет не только представить материал зрительно, но и помогает реконструировать и понять логику подачи информации с другой точки зрения. Когда вы встречаетесь с идеей или информацией, с которой не можете согласиться, попробуйте воссоздать шаг за шагом путь автора, по которому он пришел к этому заключению. Попытайтесь занять его позицию, применить его логику, увидеть ситуацию его глазами. Представьте, что вы принимаете его точку зрения и вынуждены отстаивать ее в споре. Как бы вы убедили оппонента в своей правоте? В этом процессе возможно выявить предположения, спорные по своей логике, а также определить точку расхождения ваших взглядов. Когда вы проанализируете точки зрения - свою и оппонента, - появится возможность выбрать самые сильные стороны аргументов и достигнуть гибкой альтернативы.
    Итак, четыре принципа (выявление и оспаривание предположений; проверка фактической точности и логической последовательности; рассмотрение контекста; изучение альтернатив) формируют основу критического мышления. Взятые вместе, они позволяют критически осмыслить любую информацию, получаемую из средств массовой коммуникации, сети интернет, общения с коллегами и сверстниками, и сделать правильный жизненный выбор. Опыт жизни в иной культурной среде, полученный мной благодаря участию в программе академических обменов, позволил мне как педагогу убедиться в важности критического мышления и необходимости разработки адекватной методики его развития.

Примечания:

1. Dewey J. How We Think. Heath. Boston, 1910.
2. Ruminski H.J., Hanks W.E. Critical Thinking Lacks Definition and Uniform Evaluation Criteria // Journalism and Mass Communication Education.1995. N 50/34, p. 4-11.
3. Paul R.W. Critical Thinking. Sonoma State University, 1990.
4. Болотов В., Спиро Д. Критическое мышление - ключ к преобразованиям Российской школы // Директор школы. 1995. N 1. с. 67-73.
5. Feldman R., Schwartzberg S. Thinking Critically. New York, 1990.

American Experience - An Impulse to Critical Thinking

    The article analyzes the definition of "critical thinking" given by some American and Russian scholars (J.Dewey, R.Poul, B.Beyer, V.Bolotov) and states that there is no commonly accepted definition of this concept. That is why the author gives her own definition of this type of thinking and stresses that her experience in the U.S.A. helped her to develop her own critical thinking.  To think critically one should know the four main principles of this process, they are: identifying and disputing inferences, testing of accuracy and logical sequence, studying context, considering alternatives. The article describes the essence of each principle in detail and the questions a critical thinker may ask to consider each point.