Орачева О.И.
г. Москва
В последнее время
центральные средства массовой информации
уделяют повышенное внимание региональной
проблематике. Практически все ведущие газеты,
телевизионные программы, новостные сайты с
удивительным постоянством обсуждают те или иные
те или иные аспекты федерализма - от сугубо
теоретических до сиюминутных. Информационным
поводом для такого явно повышенного интереса
послужили законопроекты, внесенные президентом
Владимиром Путиным в Государственную думу. Если
говорить коротко, суть данных законопроектов в
существенном изменении взаимоотношений между
Центром и регионами в пользу Центра. С другой
стороны, данные законопроекты являются хорошим
поводом для того, чтобы посмотреть каким образом
российские регионы представлены в центральных
средствах массовой информации, является ли
освещение данной проблематики адекватным, и
нужны ли в этой области какие-либо изменения.
На основе анализа публикаций
(политические и экономические новости) в ведущих
центральных газетах ("Российская газета",
"Известия", "Независимая газета",
"Коммерсантъ", "Новая газета",
"Парламентская газета", "Ведомости",
"Время МН", "Время новостей",
"Сегодня", "Комсомольская правда" и др.)
и журналах "Коммерсантъ-Власть",
"Коммерсантъ-Деньги", "Профиль",
"Итоги", "Российская Федерация сегодня"
и др.) можно выявить некоторые общие подходы к
освещению региональной проблематики. Во-первых,
только в "Независимой газете" присутствует
постоянная рубрика, посвященная региональной
проблематике. Кроме того, у данной газеты есть и
специальное приложение (в данном случае из
анализа исключен журнал "Российская Федерация
сегодня", который практически полностью
посвящен проблемам регионов). "Парламентская
газета" регулярно публикует интервью с
региональными руководителями, но в этом случае
регион представляется не как таково а именно
глазами его руководителя. В других газетах и
журналах материалы по региональной проблематике
появляются нерегулярно и во многом благодаря так
называемым регионам-ньюсмейкерам (Москва, С.
Петербург, Самарская область, Свердловская
область, республики Татарстан и Башкортостан,
Приморский край и др.). Фактически складывается
ситуация, когда даже бурные события в регионах не
находят должного отклика в центральных СМИ. И это
на фоне региональных выборов как органов
исполнительной, так и законодательной власти.
Во-вторых, интерес к регионам обычно
связан либо с их действиями по отношению к Центру
(заявления региональных лидеров, формирование
региональных политических блоков и т.д.), либо с
действиями Центра по отношению к регионам
(последнее явно превалирует в последнее время в
связи с указами В. Путина и обсуждаемыми
законопроектами). Неизменным условием интереса к
региону со стороны СМИ является фигура его
руководителя.
В-третьих, можно говорить уже о
сложившихся стереотипах восприятия отдельных
регионов, которые далеко не всегда отражают
реальную политическую и экономическую жизнь.
Так, Приморский край устойчиво ассоциируется с
борьбой губернатора Евгения Наздратенко с
бывшим мэром Владивостока Виктором Черепковым,
республики - с формированием авторитарных
политических режимов и нарушением прав граждан и
т.д. Интерес к регионам во многом проявляется со
знаком "минус". Среди факторов заметности,
выделенных в альманахе Центра Карнеги
"Регионы России", именно негативные факторы
(борьба за передел собственности, конфликт
властей и громкие выборы, коррупция и борьба с
ней, терроризм и политические убийства)
продолжают преобладать среди причин интереса
центральных СМИ к регионам. Более того, в
последнее время усиливается формирование образа
руководителя региона как человека авторитарного
типа (чуть ли не самодура), который постоянно
нарушает законы, погряз в коррупции, стремится
отхватить как можно больший кусок от пирога
власти и т.д. Именно на таком информационном фоне
подаются инициативы по ограничению прав
губернаторов и президентов республик. В тоже
время практически выпадает из поля зрения СМИ
положительный опыт регионов, который,
несомненно, существует.
Таким образом, сложилась ситуация,
когда все регионы оказались поделенными на
несколько групп по уровню заметности
центральных СМИ. Это регионы с повышенной,
средней, пониженной и с незначительной
заметностью. Причем, есть примеры, когда
достаточно крупные и богатые регионы остаются
"в тени". Одной из основных причин
неравномерного освещения регионов в центральных
СМИ является неравномерность корреспондентской
сети. Практически все центральные издания
вынуждены были сократить число
корреспондентских пунктов, сохранив их лишь в
крупных регионах. С другой стороны,
сформировался четкий запрос на "громкие"
события, в то время как в повседневной жизни
регионов они не всегда происходят.
В какой-то степени ликвидировать
пробел в предоставлении региональной информации
мог бы Интернет, не требующий значительных
затрат на поддержание региональной сети. Однако,
и в Интернете четко прослеживается явное
преобладание "столичной" информации".
Некоторым исключением является сайт "Регионы
России", но и представленная там информация
далека от совершенства: существуют
географические "пробелы", нет "фильтра"
при публикации материалов, что приводит к
появлению статей разной значимости и интереса.
Собственные сайты региональных газет, к
сожалению, обновляются не регулярно, да они и не
рассчитаны на читателя за пределами своего
региона.
Таким образом, можно говорить об
относительном вакууме региональной информации в
центральных СМИ, что не позволяет сформировать
адекватную картину восприятия жизни российских
регионов, причем не только у простого читателя,
но и у тех, кто принимает управленческие решения.
С другой стороны, преобладание "столичного"
материала в центральных СМИ постепенно приводит
к тому, что они теряют былую популярность в
регионах России. Региональные газеты постепенно
занимают эту нишу (следует отметить, что в 80-е гг.
популярность центральных СМИ в регионах
существенно превышала популярность местных
газет). На фоне общего ослабления
межрегиональных связей и вынужденного
обособления регионов (как, например, ограничение
поездок жителей внутри страны) отсутствие
достаточной региональной информации становится
одним из факторов ослабления общероссийской
идентичности, что в определенных условиях может
сказаться на единстве страны.
[Назад] [Оглавление] [Вперед]