Стровский Д.Л.
г. Екатеринбург
В последние годы
существование российских СМИ отмечено
возрастающей зависимостью от политических и
экономических структур общества. Окончательно
ушли в прошлое романтические рассуждения самих
СМИ о "полной" свободе информирования,
характерные для второй половины 1980-х гг. Сегодня
с целью выживания многие редакции стремятся
перейти в подчинение влиятельных и богатых
хозяев, что нередко влечет за собой не только
отторжение прежних принципов работы, но и
изменение провозглашенных в ходе периода
перестройки и гласности духовных и этических
ориентиров. Представляется, однако, что идея
какой бы то ни было подчиненности определяется
не только сиюминутной ситуацией, но и
историческим уровнем существования
отечественной журналистики, привычным уровнем
ее воздействия на окружающий мир. Правильно
утверждать, что, с одной стороны, российская
"четвертая власть" оказалась неготовой к
новым условиям своего бытия, а с другой, в силу
сложившихся традиций своего развития не
стремится активно преодолеть нынешний барьер
своей разноуровневой зависимости.
Оценку причин этой ситуации
целесообразно строить исходя из эволюции не
только журналистики, но прежде всего того
политического пространства, в котором она
находилась на протяжении долгого исторического
периода, особенностей традиционной политической
культуры, которая отражает закономерности
развития нашего общества.
Под политической культурой мы
понимаем определенную нормативную систему
ценностей, убеждений (верований), ориентаций,
присущих большой социальной группе и влияющих на
ее политическое мировоззрение и поведение.
Отмеченный тип культуры оказывает существенное
влияние на формирование, функционирование и
эволюцию государственных и общественных
институтов и направлен на претворение в жизнь
конкретных политических установок.
Представляется, что на протяжении
многовекового периода развития российскую
политическую культуру отличал ряд
основополагающих черт. Назовем среди них
авторитарный характер политической власти -
следствие создания сильного централизованного
государства. Проявление авторитарности
диктовалось объективным желанием власти
защитить себя при проявлении многочисленных
экстремальных ситуаций в ходе эволюции общества.
Кроме того, политической культуре традиционно
был присущ этатизм, т.е. наличие сильного
государства и его всеобъемлющее воздействие на
слабо структурированное гражданское общество с
низким уровнем правовой защищенности.
Названные нами две основополагающих
черты политической культуры позволяют сделать
вывод об ее типе. Исходя из методологического
подхода, предложенного еще в середине 1960-х гг.
американскими политологами Г.Алмондой и
С.Вербой, мы можем назвать три типа культуры.
Первый - патриархальный, при котором у граждан
отсутствует интерес к политической жизни; второй
- подданический, который характерен значительным
воздействием государства на мировоззрение людей
и одновременно их пассивным участием в
политической жизни общества; третий -
активистский, демонстрирующий повышенный
интерес этого общества к политике и высокую
степени информированности об ее изменениях.
Очевидно, что с учетом названных нами
черт российской политической культуры ей был
присущ подданический тип, по причине явно
недостаточного развития плюралистических начал
в различных проявлениях общественной жизни. Еще
больший уровень государственного воздействия на
различные проявивления идеологии, политики,
экономики и т.д. был обозначен в годы советской
власти. Журналистика с самого начала стала
отражением партийной идеологии. Отсюда и
монополизация власти не в последнюю очередь
происходила посредством СМИ как действенного
механизма формирования массового сознания,
выразителя мнения партии. Тенденция утверждения
повсеместного влияния посредством своей прессы
зародилась у большевиков задолго до
пролетарской революции 1917 г. и стала
закономерным отражением их общеполитической
стратегии. Партия воспринимала печать как
универсальный и вместе с тем прикладной механизм
утверждения своего влияния, в соответствии с
общим принципом авторитарности, заложенном в
систему развития общества. Отсюда и ее
внимательный подход к теории печати, содержанию,
верстке партийного издания.
Сложившаяся практика руководства
журналистикой была продолжена на протяжении
всех лет развития советского общества. Наряду с
партийными требованиями к СМИ большую роль в
выполнении партийных задач играла
организационная структура журналистики. Уже в
первые годы существования новой власти была
создана грандиозная по своим масштабам система
прессы, чьи усилия были направлены на воспитание
"нового" читателя. Системность этого
подхода, в частности, была выражена в том, что
журналистика с самого начала являлась частью
сложившейся в обществе идейно-политической
иерархии, при которой взгляды и высказывания
вышестоящих печатных органов были обязательными
для нижестоящих. В данном случае мы вправе
говорить о наличии принципа директивности,
присущего партийной идеологии в целом и
проявлявшегося в доминировании ценностей и
социальных норм, поступающих "сверху", над
ценностями и нормами, рождавшимися "снизу".
Применительно к журналистике в условиях
авторитарного характера советской власти все
начинания вначале утверждались в центральных
СМИ и лишь потом получали "прописку" в
местных, чаще всего посредством постановлений и
резолюций партийных органов.
Отмеченные особенности журналистской
работы на протяжении многих десятилетий
отразились на общем уровне восприятия
окружающей действительности со стороны
"четвертой власти", определило критерии
отражения ею позитивного и негативного,
сформировало уровень отношений между властью и
СМИ. Оказавшись в новых для себя условиях
утверждения рыночных отношений, плюрализма
мнений, журналистика со своими традициями, по
существу, оказалась неготовой к их адекватному
восприятию и отображению. Именно этим можно
объяснить, почему столь резкой, нетерпимой
оказывается она и в настоящее время при
исследовании повседневных ситуаций, почему
часто не соблюдается культура дискуссии и почему
так активно отдельные СМИ устремляются в
превычное лоно подчиненности от власть имущих.
Таким образом, активно проявляют себя прежние
традиции существования журналистики.
Очевидно, что понятие "учиться
демократии" относится не только к различным
политическим институтам, но и журналистике.
Стабилизация политического и экономического
положения страны может помочь этому, однако не
меньшую роль в утверждении стабильного
положения СМИ играет более точная
определенность норм профессиональной
деятельности в сфере журналистики, с учетом
изменившихся условий ее существования.
[Назад] [Оглавление] [Вперед]