Место и роль государства в образовании
(анализ российских и американских государственных документов начала нового века)

    Если планирование сверху не будет сочетаться с активным участием снизу, если поток общественной жизни не будет постоянно восходить снизу вверх, плановая экономика приведет к новой форме манипулирования народом (Э. Фромм).
    В конце XX - начале XXI века первыми на путь модернизации встали страны Западной Европы и Северной Америки. Модернизация социально-политической сферы - это, прежде всего, поиск и апробация новых моделей демократии (участвующей, гражданское общество). Происходят изменения различных сторон жизни общества, большинство из которых определяются новой ролью государственной власти.
    Образование как часть социальной системы не могло избежать сходных процессов. Одним из главных рычагов преобразований, проведение которых намечено в России и США на ближайшее время, стало возвращение государства в образование. Но государство использует в каждом случае свои пути.
    В заявлении Дж. Буша, сделанном через 2 недели после инаугурации, говорится о необходимости "сделать образовательную политику федерального правительства в образовании более эффективной". В документе определены конкретные меры: преодоление разрыва в уровнях достижений учеников; повышение грамотности с помощью улучшения чтения в начальной школе и раннего чтения в целом; укрепление открытости и гибкости решений, уменьшение бюрократии; поощрение успеха и санкции за неудачи; содействие родительскому выбору на основе предоставления информации; обеспечение качества преподавания (повышение квалификации учителей); повышение безопасности школ.
    Разработаны и основные механизмы реформ. Главный - финансирование. Это добавочное финансирование нуждающихся школ, соединение форм и каналов финансирования (чтобы больше долларов попало в каждый класс), финансирование успешных школ, создание свободных фондов для реализации инновационных проектов.
    Второй механизм - больше свободы штатам, округам, школам в разработке программ помощи проблемным детям, особое внимание - технике чтения. Еще один - повышение квалификации учителей. Строже прописаны требования к учителям, но одновременно для успешных предусматривается расширение возможности получать гранды, льготы и премии. К проведению реформы планируется привлечение альтернативных организаций.
    Особенность реформы - распределение ответственности за ее проведение. Провозглашается идея открытости, свободы и гибкости, сокращение бюрократии. "Правительство заявляет: мы будем платить, если все - от штата до школы будут добиваться видимых успехов и если родители увидят достижения своих детей". Государство берет на себя функции контроля - "слабые" и "опасные" школы, если не дают результата в течение нескольких лет, будут расформированы. Таким образом, новый государственный взгляд состоит в том, что "государство должно быть активно, но действовать в определенных границах; иметь свои обязательства, но не подавлять общественную инициативу".
    Изменился в США подход к традиционной форме контроля знаний - тестированию. В последних государственных документах уже не говориться о разработке обязательных тестов на уровне федерации. Выбрать свою систему контроля должна школа. Единственное требование со стороны государства - обеспечить возможность сравнивать результаты из года в год.
    Подводя итог, можно выделить несколько ключевых идей американской программы модернизации образования: повышение качества образования; выравнивание достижений всех учеников; повышение квалификации учителей; школьная дисциплина; открытость информации о школе и учителе для родителей; подотчетность и прозрачность расходов. Но все это планируется проводить на фоне традиционного широкого участия общества в образовании. Государство выступает как гарант качества.
    В России идея возвращения государства в образования озвучена на самом высоком уровне - в заявлении Президента. Какие же основные направления модернизации предлагаются у нас. Определены три главных цели - качество образования, эффективность, общедоступность. Достичь их планируется с помощью нескольких реальных мер. Прежде всего переход на 12-летнее образование. Другой эксперимент - это введение единого государственного экзамена, с 2002 - 2003 учебного года он будет проводиться вместе с использованием государственных именных финансовых обязательств.
    В программе хорошо прописан экономический блок - это вопросы привлечения дополнительных финансов, повышение в 1,8 - 2 раза заработной платы учителям, реализация принципа экономической автономии, разработка нормативно-правовых средств обеспечения самостоятельности учебных заведений, расширение на базе образовательных учреждений дополнительных образовательных услуг, поддержка профильного учебного производства на базе образовательных учреждений. Предполагается и запуск механизмов, обеспечивающих реализацию этих задач. Главный экономический рычаг - введение нормативного финансирования. Предусмотрены некоторые меры по адресной поддержке малообеспеченных семей. Меньше всего в этой программе, разработанной Министерством образования, педагогических новшеств - ограничились изменением в содержании образования. Очевидный недостаток документов по модернизации образования - большой текст, общие слова, мало конкретных дел. В них явно прослеживаются стереотипы выстраивания отношений государства и системы образования, которые сложились в России еще в C I C веке: переоценка государством своих возможностей в улучшении образования; использование его как гаранта социально-политической стабильности; традиции построения системы образования с верхних её уровней; провозглашение важности образования при фактическом отсутствии необходимых материальных средств его обеспечения.
    Эти подходы не раз приводили реформы образования к неудовлетворительным результатам.
    Сравнив основные направления модернизации, мы видим, что цели у России и США примерно одни и те же: качество образования, повышение квалификации учителей, эффективное использование средств, доступность. Но в планах российской модернизации образования не заложены реальные механизмы участия общества в жизни учебных заведений, слабо прописаны права школ в определении вектора своего развития. Может быть, дело как раз в позиции государства и сохранении стереотипов.
    Ведь еще П.Ф. Каптерев писал: "Государство без общества никогда не может, несмотря на всю свою силу, создать надлежащую школу, так как государство смотрит на образование со своей особой точки зрения и преследует в организации школы свои интересы. Оно не может сделать дела общества в народном образовании, не может сделать всего, что нужно, а потому участие общества в организации народного образования неизбежно, но и необходимо".