Л.Я. Рубина
г. Екатеринбург

Повышение роли общественности в модернизации российского образования

    В обсуждении проблем модернизации российского образования можно выделить ряд вопросов, на которые нет пока четких, внятных ответов. Например: почему многолетнюю реформу "заменили" модернизацией? Почему у каждого из мероприятий модернизации несть числа как сторонников, так и противников, а в их реализации действуют методы не столько согласительные, сколько директивные? Наконец, более общий вопрос - надо ли бояться модернизации?
    1. На первый вопрос есть важный аргумент-ответ: модернизация идет во всем мире и во всех сферах жизни, и с её помощью Россия быстрее впишется в глобальное образовательное пространство. Не случайно профессиональное сообщество работников образования России открыло дискуссию по поводу включения в Болонский процесс, после того как 30 европейских стран в 2001 г. подписали совместную декларацию (к ней в 2003 г. ожидается присоединение 90 % европейских стран) о гармонизации архитектуры европейской системы образования, о том, чтобы двигаться в одном направлении, придерживаться общих принципов. Кроме того, неявно звучит и мысль о том, что многолетняя "вялотекущая" реформа образования в России так и не дала нового качественного результата, не подняла эту систему на принципиально иной уровень, адекватный требованиям времени. Минобразования РФ учредило даже Совет по качеству образования, по контролю качества обучения на всех уровнях системы.
    2. Оппозиция модернизации в целом и дискуссии по поводу конкретных действий управленческих органов идут с разных сторон. Теоретики придерживаются, в основном, двух подходов. Первый связан с концепцией однолинейности исторического развития всего человечества, единства критериев успешности жизнедеятельности государств, национальных общественных систем. Сторонники однолинейности (линеарности) обычно поддерживают проекты либеральной модернизации. В области образования это проявляется в мероприятиях "догоняющего" характера по отношению к другим ("продвинутым") системам: продолжительность обучения, его циклический характер, система кредитования, контроль качества, академическая мобильность, обеспечение трудоустройства выпускников, общенациональная система оценки знаний, информационная обеспеченность и т. д.
    Второй подход имеет в своей основе идею рядоположенности, параллельности цивилизационного развития, поскольку разные сообщества исповедуют, наряду с универсальными, свои цели, ценности, критерии успешности. И эти цели, ценностные системы задают тон саморазвитию, особости, вытекают из своей социо-культурной среды, собственных средовых факторов, которые требуют своих собственных реформ. Однако признание разной цивилизационной принадлежности стран, систем образования не отрицает универсальности технологий жизни и организации социальных систем. Поэтому "сверка", согласование реформаторских и модернизационных процессов не только возможна, но и необходима. Как считают специалисты, в наиболее полном виде процесс развития состоит из двух частей: инвантивный (от inventio - открытие) - процесс изобретений, открытий, и инновативный (от innovatio - нововведение) - процесс внедрения открытий и изобретений. Но модернизация может состоять из одного из них, разные страны берут на себя разные миссии (опережать, открывать, догонять). Сторонники универсализма, единонаправленности и приверженцы ценностной самобытности в принципе могут договориться, если не являются носителями архаичной, консервативной, традиционалистской идеологии.
    Однако противодействие или бездействие по отношению к модернизации часто связано с непониманием её сущности и боязнью сделать что-либо не так, не добиться заметного улучшения, более высоких результатов. Модернизация (осовременивание) по определению предполагает наличие некоего образца, эталона, имиджа современности ("модернити") и сравнение с ним. Это естественное сравнение порождает (в сознании, в деятельности) стремление подняться к какому-либо высшему уровню, хотя это и не всегда так, ибо жизнь сложна и противоречива. Модернизации не надо бояться, если осмыслить её сущность и особенности применительно к разным странам и сферам жизни.
    3. Модернизация - постоянно и повсеместно идущий процесс изменений, идущий неравномерно по сферам и внутри них, через противоречия, но не хаотический, а вполне управляемый и регулируемый. Какие инстанции им управляют, направляют, делают более целесообразным? Государство и общество. Составляя целое как на общесоциальном, так и на региональном уровне, они все-таки разделены, способны действовать разнонаправленно, с разными темпами и результатами, иногда разделяя функции, а иногда и перепоручая их друг другу. Когда государственные органы управления образованием, к примеру, занимаются поиском спонсоров, попечителей, стремятся "расшевелить" чужие деньги, не означает ли это их слабости, невозможности на уровне государства решать свои проблемы? Когда в учреждения образования приходят с самыми благими намерениями представители разных политических партий, религиозных конфессий, не связано ли их вмешательство в образовательную политику и деятельность с желанием пополнить электорат или паству? И какое это имеет отношение к модернизации?
    Модернизацию не следует смешивать с транзитологией, с разговорами о посткоммунистическом транзите, переходе от того, прошлого общества, образования к какому-то совсем иному, другому. Её корни - всегда в историческом опыте страны, в его достижениях.
    Но её необходимо отличать и от повседневного, рутинного развития, считать неким ключевым этапом перемен, которые касаются парадигм развития, включения принципиально новых механизмов. Речь должна идти не о реставрации некогда существовавших парадигм, а об ориентации на еще не апробированные в данном обществе модели развития. И не всегда эта апробация (в документах о модернизации образования это называется "экспериментом") означает совершенствование, улучшение, позитивное обновление. Модернизацию не имеет смысла оценивать дихотомически: "лучше - хуже", "выше - ниже", "вперед - назад". Это многовекторный, открытый процесс с неизвестными последствиями, с негарантированными благами, с небезусловно позитивными изменениями. Работникам образования предстоит "преодолеть себя", научиться делать выводы из удач и неудач, понимать, что если и нет пока ярко выраженного повышения качества, то это не значит, что нет модернизации, а все ранее сделанное - "не то". Модернизация образования в США, по оценкам специалистов, привела к распаду прежней сплоченности, атомизации, фрагментаризации на довольно узкие сообщества. Примерно то же происходит у нас по мере развития информационных технологий - весьма противоречивые результаты с экономической, интеллектуальной, образовательной точки зрения и особенно с точки зрения социальной: четкое расслоение на тех, кто вписался в информационную сеть, и тех, кто вне её.
    К модернизации образования, на наш взгляд, следует относиться не как к самоцели, оптимальному результату, а пока что как к средству, к новой технологии образовательной деятельности. И её мероприятия, такие как единый государственный экзамен, государственное именное финансирование образования, переход на 12-летнюю среднюю школу и другие (их уже более двух десятков), это всего лишь техника оценивания, способ финансирования и т. п., которые сами по себе не изменят качества образования и не усилят его роль в обществе.
    4. В концепции модернизации образования подчеркнуты новые социальные требования к образованию и к людям, которых общество должно получить с помощью этой системы. Образование оценивается как социальный капитал, в преумножении которого заинтересованы и государство, и все гражданское общество. Нового в этой постановке немного, тем более что и формулировки привычно декларативные: система образования должна: стать, обеспечить, предоставить, предотвратить, предусмотреть. По отношению к обществу наказ звучит так: "Потенциал образования должен быть использован для консолидации общества". На наш взгляд, сегодня более актуальной становится обратная связь: консолидация общества, всего социально-культурного пространства должна быть использована для повышения потенциала образования. Из этого вытекает проблема ответственности общества за образование, задача повышения роли общественности в формировании образовательной политики, влиянии на её реализацию. Без этого трудно требовать дополнений к затратам и инвестициям государства в форме помощи со стороны предприятий, организаций, спонсоров и др.
    Во-первых, важно знать, что собой представляет сегодня российская или региональная общественность, из каких групп, слоев, организаций она складывается и каковы их цели, интересы в образовании. Кроме групп, непосредственно связанных с образовательным процессом, на роль субъектов образовательной политики претендуют родители, работодатели, "шефы", органы местной власти, деловые, научные, культурные, религиозные, общественные, политические круги и организации. Каков их "набор" в конкретном регионе, каковы их интересы в образовании, какой человек и "потенциал" им нужен - от этого зависит результат их активности, влияния. Одним нужен (государству, прежде всего) гражданин, самодеятельная личность, другим - хороший работник-профессионал, третьим - молодой избиратель, веропослушник, продолжатель дела и т. д. Интересы не всегда совпадают в понимании качества и доступности образования, его результатов, в определении образовательного заказа.
    Во-вторых, из этого вытекает проблема организации общественности - какая структура может быть стержнем консолидации разных интересов и работать на единство, согласие в понимании целей образования, в представлениях о качествах личности, обучаемой и воспитываемой системой образования. Такие структуры, как родительские комитеты, школьные советы, координационные советы при правительственных органах, попечительские советы, советы работодателей и др. существуют сегодня как проводники образовательной политики государства, как помощники органов управления образования, администрации учебных заведений. Они активно функционируют в Свердловской области в этом качестве, имея функциональное, правовое закрепление статуса в "Положениях" и других нормативных документах.
    Сегодня наиболее важно довести их до работающих коллегиально общественных структур с четким разграничением функций и компетентности. Особая роль отводится попечительским советам в их современном варианте, отличающемся от западных или дореволюционных российских аналогов. В них - негосударственных, независимых образованиях как институтах гражданского общества - могут быть представлены и объединены разные интересы сообществ (населения), общественных организаций, профессиональных и творческих союзов, слоев, групп граждан, от имени и с помощью которых (помощью финансовой, материальной, научной, организационной, кадровой) можно осуществлять не только влияние на образовательную политику, на общественное мнение о модернизационных проектах, но и контроль за социальными результатами их реализации.
    На заседании "круглого стола" по проблемам взаимодействия государства и общественности предполагается обсуждение следующих вопросов: Какие черты личности, человека обученного и воспитанного заложены сегодня в социальный заказ общества системе образования? Кто в них заинтересован? Каковы условия повышения роли общественности в усилении образовательного потенциала региона (повышение компетентности населения в вопросах образования, всестороннее информационное обеспечение, общественное обсуждение, общественная экспертиза и корректировка образовательной политики)? Какие структуры способны наиболее эффективно реализовать эти условия и быть не очередным рычагом административного управления, а реальной группой спроса на образование, выражающей свои интересы через общественный орган управления?