В.А. Корнилович
г. Барнаул

Представительство интересов на местном уровне и лоббирование общественных интересов

    Координационные советы (КС), созданные при главе администрации, комитетах по делам молодежи, не дают должной отдачи. Это объясняется рядом причин: 1) приглашаемые общественные организации занимаются различными направлениями деятельности, таким образом, выносимые на обсуждение вопросы не для всех некоммерческих организаций (НКО) является значимыми; 2) дать оценку и предложения по принимаемому решению или вопросу, выставленному на обсуждение, многие НКО не в состоянии, так как это выходит за рамки их компетенции. Вопросы заранее не обсуждаются в организации и со своей целевой группой; 3) на заседаниях КС возможно выявить только мнение присутствующих, но невозможно выработать конкретные предложения.
    Таким образом, для чиновников подобные заседания не имеют ценности, возникают проблемы с выбором темы для общего обсуждения. Основной акцент в подобной схеме ставится на участии НКО в работе КС, а не на конкретных согласованных решениях.
    Общественные организации в настоящий момент загружают государственную систему своими проблемами, которые не осмыслены, не систематизированы, последняя, в свою очередь, вынуждена защищаться от перегрузки извне. Вследствие чего мы можем получить в скором времени ответную реакцию "игнорирования" НКО либо "закрытие" системы.
    Новая схема взаимодействия должна строиться на принципиально иной основе: задача НКО аккумулировать предложения, проблемы, с которыми сталкивается население, вырабатывать приемлемые решения для своей целевой группы и передавать их в государственные учреждения. В этом случае НКО выступает как эксперт, выразитель настроения населения, именно это и есть поле деятельности общественной организации.
    Еще один момент требует уточнения - это готовность сотрудников общественных организаций к работе с государственным сектором. Это определяется, во-первых, знанием глубины вопроса, его составляющих, а не только видением лежащих на поверхности проблем; во-вторых, пониманием со стороны НКО механизма принятия решений; в-третьих, осознанием того, что на развитие конкретной ситуации влияют многие факторы.
    Вот последний пример: мы пропустили принятие решения, определяющего процесс регистрации НКО. С позиции государства оно обосновано, так как большое количество регистрирующихся организаций исключает возможность контроля их деятельности со стороны государства, и чтобы отследить этот процесс увеличивается регистрационный сбор.
    При ранее действующей системе из большого количества НКО часть прекращала деятельность, а вторая часть выходила на определенный уровень развития и продолжала работать в интересах своей целевой группы. При новых условиях ожидается сокращение притока новых организаций, вместе с тем, уровень отсева останется прежним. Таким образом, в скором времени мы почувствуем некоторый "голод" в пополнении некоммерческого сектора новыми организациями. На наш взгляд, для теперешнего состояния общества более выгодна большая циркуляция НКО и инициативных групп: больше людей будут знакомы с деятельностью организаций, получат начальную подготовку на семинарах и т. д. Иными словами, количественный показатель нам важнее, нежели качественный. Для вызревания некоммерческого сектора до высокого качественного уровня требуется время и циркуляция НКО, именно в этом процессе накапливается критическая масса, что впоследствии даст качественный показатель.
    Мы могли бы повлиять на принимаемое решение в выгодном для некоммерческого сектора варианте при условии владения информацией и конструктивного взаимодействия с государственными органами. (Часть конструктивных предложений и решений Гражданского Форума не востребованы НКО.)
    В связи с этим предлагается новая схема взаимодействия, которая учитывает: 1) специфику деятельности организации и акцентирована на взаимодействии организации со своей целевой группой (внутреннее лоббирование); 2) в государственные органы представляется профессионально отработанный материал; 3) к сотрудничеству с НКО на добровольных началах привлекаются молодые ученые, специалисты в конкретной области.
    На начальном этапе информация о планах работы отраслевых комитетов администрации края общий план администрации края и Краевого Совета Народных депутатов на каждый месяц предоставляется заинтересованным организациям. Одновременно делается анализ потребности НКО в данной информации, выявляются наиболее активные представители организаций, использующие предложенную информацию в своей деятельности.
    На втором этапе для обеспечения эффективного взаимодействия общественных организаций и государственных органов предполагается объединение группы людей, наиболее компетентных в конкретных областях развития некоммерческого сектора, в социальной и экономической сфере.
    В целом отрабатывается следующая схема лоббирования общественных интересов: информация из государственных органов поступает в НКО, проходит анализ внутри некоммерческого сектора путем проведения тематических "круглых столов", общественных слушаний, экспертных заключений и т. д., выработанные предложения и заключения передаются в соответствующие профильные комитеты и ведомства.
    Таким образом, мы отлаживаем механизм информационного обмена и участия НКО в принятии государственных решений. Связующим звеном в этой схеме является сформированная нами группа специалистов.