Прошлое как сфера рационализации и как поле игры.

    Прошлое может восприниматься как предмет строго научного подхода. В этом случае размышляющий о прошлом считает, что оно поддается рационализации: мысленной реконструкции на основе фактов, логическому осмыслению и критической оценке. Фактологические выкладки и их обработка дают знание о прошлом, которое воссоздается за счет мысленного и логического построения.
    А можно ощущать прошлое как поле игры. "Играющий в прошлое" дает волю своей фантазии и воображению. Факты, взятые из документальных источников, додумываются, дополняются вымышленными деталями, замысловато комбинируются, и за счет этого прошлое оживает, приобретает новый голос, которого оно не имело может быть никогда и имеет только в воображении "играющего в прошлое". Так рождается исторический роман.
    Игра с прошлым признает себя игрой. Исторический роман (особенно в двадцатом веке) может выдавать себя за подлинный документ, маскироваться под мемуары людей, живших в далекие времена. В поле игры граница между историческим (строгим и научным) материалом и романом зачастую размывается или вообще исчезает, и не всегда можно угадать (и даже предположить), где кончается история и начинается роман, где творческий вымысел сменяет достоверные факты.
    Факты всегда даются в чьем-то изложении; излагающий, как бы он ни пытался быть объективным и независимым в своих суждениях о прошлом, находится под влиянием личных ассоциаций, воспоминаний и размышлений. В выступлении психолога была описана схема взаимоотношений исторического события и личного опыта человека: историческое событие осознается как часть личного опыта даже если речь идет о прошлых веках. Человек ощущает личную причастность к происходившему. Суждение о прошлом, таким образом, часто выявляет не только и не столько само это прошлое, сколько судящего о нем.
    Историк максимально освобождается от своих личных пристрастий и смотрит на исторический материал как на данность, как на Священное Писание, в котором он не может изменить даже букву. Анализ же этого материала, выводы и заключения дают качественно новое знание. Именно в анализе и критических рассуждениях порой и раскрываются творческие возможности и эмоциональная настроенность ученого-историка.
    Свободное смешение вымысла и истории - основная черта романа Доктороу "Рэгтайм". В поле романа вымышленные персонажи соседствуют с историческими лицами: они наносят друг другу визиты, отправляются вместе к Южному Полюсу, присутствуют на собрании анархистов.
    В описании исторических персонажей Доктороу не стремится строго соблюдать точность и достоверность. Его Фрейд и Юнг, Форд и Морган, возможно, не во всем соответствуют общепринятым представлениям. Столь вольное обращение с исторической действительностью вызвало упрек: "Эмма Голдман и Эвелин Несбит никогда не встречались". На что Доктороу ответил: "Теперь они встретились". В игровом поле автор чувствует себя свободным, он конструирует действительность романа согласно своему замыслу. В то же время за сочиненными диалогами, портретами и ситуациями угадывается исторический материал. Роман точен в хронологии, хотя в нем указаны только две даты и только на первых страницах; в дальнейшем повествовании рассыпаны хронологические ориентиры: комета Галлея, плавание к Южному Полюсу, Мерлин Монро и другие.
    Знание о прошлом, таким образом, представляется логическим или эмоциональным конструктом, создаваемым по тем или иным "законам жанра". Законы исторической монографии будут отличаться от законов исторического романа. "Жанр" романа имеет тот же предмет, что и монография, но принципиально иной подход: не рациональный, а игровой. Творческое сознание автора романа преломляет историческое знание и порой искажает факты. Это позволительно в рамках поля игры с прошлым и теоретически недопустимо при рациональном подходе. Однако сознание историка не может быть полностью застраховано от подобного рода искажений. Согласно психологической теории, приведенной выше, мы судим о прошлом, переживая его как часть личного опыта. Индивидуальное - враг научного; чтобы сохранить "научность" истории прибегают к конвенции: общепринятым оценкам и логическим приемам.